Nekaj več o objektivnem prikazu fotografije pišem tudi tu: www.vilinie.com/blog/kdaj-s-fotografijo-zavajamo.
Če arhitekturno fotografijo vidimo v sklopu produktne fotografije obdelava ni vprašljiva, če pa jo vidimo v sklopu dokumentarne fotografije, kjer je vsak poseg postavljen pod vprašaj, je potrebna bolj natančna obravnava. Zasledila sem zanimiv članek na forumu PFRE, ki razdeli obdelavo fotografije na dve vrsti: 1. OBDELAVA NESTALNIH LASTNOSTI NEPREMIČNINE Tu gre za izboljšavo predvsem tistih delov na fotografiji, ki jih lahko spreminjamo v realnosti oz. se v realnosti spreminjajo: npr. odstranjevanje kant za smeti, avtomobilov, ljudi, menjava neba. Taka izboljšava je dopustna. 2. OBDELAVA STALNIH LASTNOSTI NEPREMIČNINE Izboljševanje stalnih lastnoti pa je v fotografiji bivalnih in komercialnih prostorov sprejeta kot zavajanje gledalcev, to je npr. brisanje električne napeljave, brisanje sosednjih hiš ipd. Zelena krajina je vprašljiva. Nekateri so proti obdelavi zelenice, drugi za. Moje mnenje je, da je obdelava trate sprejemljiva kadar podnebje, zemlja in prostor predstavljajo razmere za dobro rast trave. Fotografija tako pove, da je trava tam mogoča, kar je resnica. Kadar pa travo damo v prostor, kjer trava noče in noče rasti zavajamo gosta oz. potencialnega kupca. Larry zaključi, da je odgovornost nepremičninskega agenta oz. gostitelja in ne fotografa, da predstavi svojo nepremičnino oz. objekt na nezavajajoč način. Comments are closed.
|
Sodelujem z:
Video in 3D produkcija: |